В апреле 2014 года Высший арбитражный суд разрешил взыскателям требовать присуждения денежных средств (процентов) за неисполнение должником судебного акта. Постепенно складывается практика называть эти проценты «астрент» (варианты астренд, астрэнт, астрэнд все же неверны).
Спустя год видны первые результаты применения этой возможности на практике – положительные решения судов о начислении астрента. Складывается судебная практика, в частности, по вопросу, волнующему каждого взыскателя: на какой размер процентов я могу рассчитывать?
Напомним, что в соответствии с Постановлением «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»: поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта./
Исходя из того, что астрент по сути – начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, суды чаще всего применяют не очень актуальную ставку рефинансирования Банка России (8,25% годовых). В сравнении со средними ставками кредитования в банках такая ставка ниже в два-три раза, в связи с чем должнику определенно выгодней удерживать деньги взыскателя (когда решением суда удовлетворено денежное требование), чем просить денег в кредитных организациях.
Однако есть и приятные исключения.
В частности, Арбитражный суд Алтайского края в январе этого года вынес решение о взыскании с должника процентов за неисполнение судебного акта по действующей тогда ключевой ставке 17% годовых.
В августе 2014 года Высший арбитражный суд принял во внимание позицию Европейского суда по правам человека, изложенную в постановлении от 08.11.2007 «Дело «ООО ПКГ «Сиб-ЮКАСС», отметив, что к ставке, по которой подлежит начислению астрент, необходимо прибавлять 3 %. Решением Арбитражного суда города Москвы в апреле 2015 года было вынесено решение взыскать с должника проценты с момента вступления решения в законную силу и до момента его фактического исполнения в размере 17% годовых плюс 3 %.
ЮА «ЭКВИ» выработало следующую формулировку требований о взыскании астрента:
Взыскать с «…» в пользу «…» проценты, начисленные на присужденную судом сумму, исходя из учетной ставки …% годовых, за каждый день с момента вступления решения суда в законную силу и по день его фактического исполнения.
Установить, что расчет подлежащей взысканию суммы процентов следует производить по следующей формуле:
A * B * С/36000 = D, где
A (руб.) – общая сумма, подлежащая перечислению ответчиком в пользу истца во исполнение решения суда;
B – количество дней просрочки исполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения;
С/36000 – ставка (% годовых);
D – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в результате неисполнения решения суда.
Таким решениям (прим. – как решение по делу «ООО ПКГ «Сиб-ЮКАСС»), вероятно, не суждено приобрести массовый характер, поскольку с 1 июня этого года статья 395 Гражданского кодекса начнет действовать в новой редакции: проценты за пользование чужими денежными средствами будут взыскиваться на основании существующих в месте жительства/нахождения кредитора опубликованных Банком России средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц (действующих в соответствующий период).
На сегодняшний день ставки по вкладам граждан колеблются в зависимости от суммы, срока вклада и иных факторов, однако в целом не превышают 15%. При этом, ставки кредитования бизнеса на порядок выше. А ведь для компенсации неисполнения со стороны должника бизнесу придется кредитоваться, причем ставка по краткосрочным необеспеченным кредитам будет существенно превышать процент по вкладам. Возникает вопрос – а почему же для недобросовестного должника, не исполняющего судебное решение, такие льготы?
Взыскание судами астрента на основании новой редакции статьи 395 не решит проблему неисполнения судебных актов по денежным требованиям – вместо передачи имущества в залог, поиска поручителей и иных неприятных для должника действий гораздо менее хлопотным будет продолжать «кредитоваться» за счет взыскателя, в том числе и после вступления решения суда в законную силу.
Хочется верить, что при взыскании астрента суды вместо формального применения указанной статьи будут руководствоваться принципом о том, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса). Вместе с тем, позиция законодателя создает существенные препятствия для прокредиторской позиции.
Анастасия Кольцова, старший юрист ЮА «ЭКВИ».