Юлия Золотовская, руководитель налоговой практики ЮА ЭКВИ.
Предусмотрен ли налоговым законодательством заявительный порядок для освобождения предпринимателей от уплаты налога на имущество?
Налоговая инспекция в судебном порядке взыскивает с клиента налог на имущество физических лиц в отношении объекта недвижимости, который много лет использовался им в качестве индивидуального предпринимателя в деятельности, облагаемой единым налогом на вмененный доход.
Позиция инспекции – ИП не подал заявление о применении льготы по налогу на имущество, автоматически данная льгота (освобождение) не предоставляется. Правовое обоснование ИФНС – откуда налоговый орган может/должен знать о том, что это имущество использовалось в предпринимательской деятельности, облагаемой ЕНВД?
При этом Налоговый кодекс прямо и недвусмысленно устанавливает освобождение от налога на имущество – а точнее, замену его на уплату ЕНВД: п. 4 ст. 346.26 НК РФ «Уплата … единого налога предусматривает их освобождение от обязанности по уплате … налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом)»
Это абсурдное, на мой взгляд, заявление Инспекции, как оказалось, является довольно популярной темой для «прессинга» предпринимателей. Причем самым удивительным в этом вопросе для меня стало то, что попытки инспекции состричь побольше шерсти с малого бизнеса периодически оказывались успешными.
Например, в Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 г. по делу № А72-11506/2013 указано буквально следующее: «Для получения льготы по налогу на имущество физических лиц индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, должны представлять соответствующее заявление (в произвольной форме) и документы, необходимые для освобождения их от уплаты налога на имущество физических лиц в связи с применением упрощенной системы налогообложения, подтверждающие факт использования объектов недвижимости для осуществления предпринимательской деятельности.» Да-да, именно так и указано, без ссылок на нормы права, без правового обоснования, прямо как в иске Инспекции против моего клиента. А зачем нам закон? Это же и так понятно, должны подать такое заявление потому что откуда инспекции знать, что вы там используете, а что нет в своей предпринимательской деятельности.
В этой связи у меня возник вопрос - могут ли обязательства предпринимателя перед налоговыми органами вытекать не из закона, а из логики и желания облегчить жизнь инспекторам? Этот вопрос отнюдь не праздный, поскольку ни НК РФ, ни один другой правовой акт обязанности направлять заявление о предоставлении льготы не предусматривает, а тем более не ст. 346.11 НК РФ не предусматривает подачи заявления как основания для освобождения от уплаты налога на имущество.
В попытке найти хоть какое-то правовое обоснование этой позиции изучаю сакральные Письма Минфина и ФНС РФ по теме. Те, примерно с 2007 г., и до настоящего времени в подавляющем большинстве разъяснений настаивают на необходимости подачи таких заявлений, обосновывая это требование тем, что в соответствии со ст. 5 Закона «О налогах на имущество физических лиц» № 2003-1 лица, имеющие право на льготы, указанные в статье 4 названного Закона, самостоятельно представляют необходимые документы в налоговые органы.
Однако, распространить эту норму на иные налоговые преференции, не являющиеся налоговыми льготами, а тем более не поименованные в названном законе, как ни старалась, не получается.
Если не додумывать несуществующие правовые смыслы, то из буквального толкования ст. 346.26 НК РФ, следует, что сам факт применения ЕНВД является основанием для освобождения от уплаты налога. И никакой обязанности подавать заявления для реализации такого права не предусмотрено. И это как раз логически объяснимо. Поскольку иное означало бы возможность злоупотреблений: когда налогоплательщик подал заявление о применении «льготы», а фактически не использует это имущество в деятельности, облагаемой спецрежимом. Таким образом, законодатель ограничил возможность использования налоговой преференции только фактом использования имущества в предпринимательской деятельности. И только этот факт может являться основанием для освобождения от уплаты налога.
Возвращаясь к вопросу о том, откуда же бедной Инспекции получить эту информацию, наверное стоит напомнить и налоговому органу - а в случае судебного разбирательства и суду, что в соответствии со ст. 31 НК РФ налоговые органы обладают широкими правами и возможностями в сфере налогового контроля, в том числе правом требовать у налогоплательщиков документы и информацию, необходимую для налогового контроля. Так может быть Инспекции было бы целесообразно сначала направить требование о предоставлении дополнительной информации, а не бежать с иском в суд? Это позволило бы значительно снизить и затраты, связанные с налоговым контролем и поток судебных дел. Не говоря уже о том, чтоб заглянуть в декларации по ЕНВД и установить из них адрес объекта, за который уплачивается налог.
Хотя о чем это я….. мечты, мечты.