Более четырех миллионов рублей удалось взыскать с должника, просрочившего оплату по договору поставки.
Надлежащими доказательствами, подтверждающими поставку товара, суды, как правило, признают товарные накладные. Однако иногда на складе поставщика происходит крайне нежелательная для него ситуация – товар отгрузили, а принимающий работник со стороны покупателя не подписал товарную накладную, и этот факт поставщик не установил вовремя. Если в отношении такого товара возникает спор, установить факт его передачи покупателю можно лишь при наличии иных доказательств и при условии, что суд сочтет их достоверными и допустимыми.
В настоящем деле так и случилось – не все поставки (товар отгружался партиями) подтверждались подписью и печатью должника в товарных накладных. Чтобы доказать отгрузку, кредитор обратился за помощью к третьим лицам, а именно – к конечному пользователю: должник оказался «перекупщиком» и после получения товара (приборы для очистки воздуха) продал его иной организации, которая, в свою очередь, установила оборудование в городской клинической больнице. В суд был представлен акт ввода в эксплуатацию и письмо заместителя главврача, подтверждающие поставку и установку в клинике оборудования, проданного кредитором. Если бы «судьбу» товара не удалось отследить, требования кредитора могли быть частично признаны необоснованными.
В договоре была предусмотрена неустойка за нарушение сроков оплаты товара, однако размер ее был крайне низким – одна трехсотая ставки рефинансирования за каждый день просрочки. Между тем существует и иной способ «индексировать» долг - взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате (статья 395 Гражданского кодекса).
Согласно разъяснениям Высшего арбитражного суда, при наличии в договоре неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства кредитор вправе предъявить на выбор одно из вышеуказанных требований – либо «договорную» неустойку, либо взыскание процентов по статье 395 Гражданского кодекса, размер которых определяется учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска. Под учетной ставкой суды традиционно привыкли понимать ставку рефинансирования Банка России, которая на сегодняшний день составляет 8,25% годовых. К сожалению, практику по взысканию неустойки исходя из ключевой ставки пока нельзя считать стабильной.
Поскольку в данном случае размер процентов за пользование чужими денежными средствами превысил сумму неустойки в триста (!) раз, кредитор выбрал первый вариант. Это позволило взыскать с должника более семисот тысяч рублей сверх суммы основного долга.
Кольцова Анастасия, старший юрист ЮА «ЭКВИ»