Процесс доказывания Инспекциями налоговых правонарушений в делах о необоснованной налоговой выгоде не стоит на месте. В ход идет все: и изъятые у налогоплательщика жесткие диски, и экспертные заключения, и даже данные системы 2ГИС.
Но сегодня мы говорим о практически главном и основном доказательстве налоговиков – допросах свидетелей.
В судебной практике все чаще стали встречаться дела, в которых в принципе вся позиция Инспекции строится на показаниях свидетелей.
Не утруждаясь сбором какой-либо достоверной информации о деятельности проверяемого лица, налоговый орган проводит от нескольких единиц до сотни допросов свидетелей - как правило, бывших работников организации.
Выбор в качестве свидетелей именно бывших, а не действующих сотрудников не случаен. В рекомендациях ФНС РФ «для служебного пользования» упоминалось о приоритете допроса именно бывших сотрудников в связи с тем, что они «свободны от возможного давления со стороны проверяемого работодателя».
Однако, эта медаль имеет и другую сторону: не исключено, что компания рассталась с этим работником не на самой позитивной ноте, и его желание сотрудничать с налоговой не в последнюю очередь продиктовано желанием побольше «насолить» бывшему работодателю.
Найти такого бывшего сотрудника – настоящий подарок для инспекции. Ведь он как минимум, просто поставит подпись по теми ответами, которые продиктовал ему инспектор. А как максимум – расскажет бочку сплетен и корзину слухов про недобросовестность налогоплательщика. И даже приврать ему не так страшно – в самом худшем (фантастическом) случае его оштрафуют на 3 тысячи рублей.
Как быть, если только лишь на основании таких протоколов допроса вам доначислены серьезные суммы налогов?
Во-первых, не лениться и собирать доказательства, опровергающие свидетельские показания. Это могут быть документы (лучше исходящие от третьих лиц: поставщиков, покупателей, арендодателя, банка, транспортной компании и т.д. – но и внутренними документами самой компании пренебрегать не стоит), результаты экспертиз, количественные показатели деятельности компании: площадь помещений, потребление электроэнергии, воды, тепла и т.п,
Во-вторых, искать и находить противоречия в свидетельских показаниях, с целью снижения их доказательственного значения. Как показывает практика, чем больше свидетелей допрошено, тем больше разного рода нестыковок в сведениях ими сообщенных. Здесь нужно использовать все: и противоречия в показаниях самого враждебного свидетеля, и расхождения с показаниями других свидетелей, допрошенных налоговой, и показания свидетелей, которых просит допросить сам налогоплательщик.
В-третьих, вооружиться судебной практикой в отношении оценки свидетельских показаний
Здесь вам может пригодиться, например, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа Западно-Сибирского округа от 15.10.2014 по делу № А27-17598/2013
В рассматриваемом споре суд пришел к выводу о том, что протоколы опроса свидетелей, свидетельства об обучении, распечатки электронных файлов не являются первичными документами, поскольку не содержат необходимых реквизитов, свидетельствующих о хозяйственной операции по реализации товара (работ, услуг). Суды трех инстанций, удовлетворяя заявленные налогоплательщиком требования, исходили из следующего:
- сведения, изложенные в протоколах допроса свидетелей при отсутствии других письменных доказательств (договор, счет-фактура, платежное поручение, кассовый ордер и т.д.), недостаточны для установления обстоятельств, положенных в основу выводов оспариваемого решения налогового органа, так как они не подтверждают факт получения налогоплательщиком прибыли в той или иной сумме;
- какие-либо первичные документы, свидетельствующие о получении налогоплательщиком прибыли в большем размере, чем им заявлено, налоговым органом не представлены.
Таким образом, если налоговый орган вооружился против вас только протоколами допроса свидетелей, можно и нужно оспаривать такое решение налоговой инспекции, в том числе и по основанию невозможности замены первичных документов, подтверждающих хозяйственные операции, свидетельскими показаниями.
Юлия Золотовская, руководитель налоговой практики ЮА ЭКВИ.