Банкротство Кехмана началось

В Санкт-Петербурге ведется дело о банкротстве скандально известного гражданина Кехмана В.И., директора двух государственных театров и бенефициара разорившейся группы JFC, которого часто называют «банановым королем». В этом деле участвует и Юридическое агентство ЭКВИ. Нам удалось прослушать аудиозапись заседания 17.12.2015 в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области. 

Вкратце цитируем, приводя свои комментарии. 

Представитель Кехмана сразу же занял позицию, направленную на отложение и затягивание процесса. 

Вначале - «мне не предоставили копию уточненных требований Сбербанка» (при том, что Сбербанк направил все самому Кехману и в суд, т.е. ничего не мешало ознакомиться заранее). Потом уж и вовсе абсурдная позиция - «отложить для привлечения органов опеки и попечительства, т.к. у Кехмана есть несовершеннолетние дети. Да, мы не извещали ранее суд об их наличии и не направляли такое ходатайство заранее в суд».

«Вот заключение английских юристов, о том, что в Англии тоже ведется банкротство Кехмана, там тоже участвует Сбербанк, там арестовано имущество на 150 миллионов фунтов, процедура тождественна, спор уже разрешен, повторно рассматривать нельзя. Банк сам виноват в своей недостаточно активной позиции. Все требования погашены. Но опять же мы просим это не рассматривать в сегодняшнем заседании, до извещения органов опеки».

Ключевой тезис защиты Кехмана - в Англии уже проведена процедура банкротства Кехмана, и 4.10.12 он был восстановлен в правах и освобожден от всех обязательств, возникших до его английского банкротства. Поэтому, мол, повторную процедуру в России затевать ну никак нельзя. 

Сбербанк, справедливо, на наш взгляд, сослался, что Кехман и его представители не исполнили определение суда о представлении документов - из нескольких десятков было предоставлено лишь единственное свидетельство о рождении, и то лишь для подкрепления позиции «срочно-срочно непременно привлекать к банкротству органы опеки». 

Судья не старался скрывать свое раздражение и сарказм. Доставалось обеим сторонам, но представителю Кехмана, понятно, больше. «У вас какое-то понятие о состязательном процессе весьма оригинальное. Вы заранее не делитесь доказательствами, да?» «Не надо комментировать поведение стороны должника. Суду все ясно и так.» «Независимое заключение по английскому праву? Независимое от чего? От права?» «Вы прям за горло меня берете со своим ходатайством. Зачем вы про него постоянно напоминаете? Ну если для вас это принципиально, суд определил - ходатайство об отложении отклонить, о привлечении опеки - отклонить. Можете выступать спокойно.»

Сбербанк сослался и на то, что «в данную (российскую) процедуру в качестве кредитора заявилось ЗАО ЮА «ЭКВИ», не участвовавшее в английском процессе, что также говорит о нетождественности круга лиц, участвующих в этих двух процессах». 

Представитель Кехмана обнаружил жуткую несправедливость в странно истолкованной им позиции банка «англичан в России можно банкротить, а россиян в Англии - нет». Суд даже специально уточнил - «а англичан можно банкротить в России? Нет никаких ограничений, да?»

Представитель Кехмана безусловно обладает превосходными риторическими и демагогическими качествами. В этом представители Сбера ему явно проигрывали. 

Подняты действительно серьезные вопросы о конкуренции двух процедур в разных юрисдикциях, учета параллельного удовлетворения требований кредиторов там и там (например, Райффайзенбанк уже получил часть денег от продажи имущества в Англии - как мы будем это учитывать в российском банкротстве?)

Тем же представителем было заявлено замечательное «Мы отвергаем позицию, будто мы затягиваем дело - наоборот, мы просим дело прекратить. В этом случае оно закончится очень быстро». 

Ссылку на то, что часть задолженности, за которую поручался Кехман, была погашена путем взыскания с группы JFC, суд также всерьез не воспринял. Наше мнение - по причине предыдущих явных злоупотреблений правами со стороны должника. В любом случае, у них еще будет возможность пересмотреть сумму этого долга. 

Итог: суд ввел в отношении Кехмана В.И. процедуру реструктуризации долгов. Следующее заседание по сути процедуры назначено на 19 мая 2016 года. Тут имеется в виду дата рассмотрения по итогам первой стадии банкротства и принятие решения о переходе к следующей стадии. Формально-юридически Кехмана называть банкротом еще нельзя (хотя, если взять их же аргумент об английском банкротстве - то вполне). 

Теперь всем кредиторам предлагается заявить свои требования в деле о банкротстве гражданина Кехмана. Также Кехману назначен финансовый управляющий (предложенный Сбербанком). Этот управляющий будет анализировать все сделки с личным имуществом, совершенные Кехманом за последние 3 года, получать информацию по операциям в банках, принимать меры по сохранности выявленного имущества должника (который, не стесняясь, ездит на Майбахе). 

С этой даты прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина Кехмана, приостанавливаются имущественные исполнительные производства. Практически все сделки (кроме имущества на сумм до 50 тысяч) могут совершаться Кехманом только с согласия управляющего (предварительного и письменного). 

Далее сторонами будет готовиться план реструктуризации, а после его легко прогнозируемого отклонения суд назначит вторую и последнюю процедуру в деле о банкротстве - реализацию имущества гражданина. 


Кузнецов Кирилл, управляющий партнер юридического агентства ЭКВИ.

Ключевые слова: банкротство, банкротство гражданина, арбитражный суд, Кехман, должник, бананы, Кузнецов Кирилл

Вернуться к списку