Почему небольшие частные пивоварни в Новосибирске НЕ ДОЛЖНЫ закрываться: мнение эксперта

Кирилл Кузнецов, управляющий партнер Юридического агентства «ЭКВИ»

Пытаюсь уважительно оппонировать отдельным тезисам, которые высказал Никита Лошинский, совладелец частной крафтовой пивоварни «Феникс Бир» в интервью«Деловому Кварталу».  (здесь и далее цитаты из интервью - курсивом). 

— Рынок готов, но не совсем. Ценовая ниша уже сформировалась. Завоевать, приучить людей очень сложно. Есть средняя цена на пиво, которую сформировали пивные «гиганты»: от 60 до 80 рублей. Народ привык к этому. Не готовы многие платить больше. Да, и нам сложно объяснить, чем пиво за 120 рублей отличается от того, что за 60. Тем не менее, ничего общего между этими двумя напитками нет.

Выскажусь вначале как потребитель, может и нетипичный – восприимчивость к цене у ваших покупателей сильно ниже, чем у людей, покупающих пиво строго по акции «2+1». 130 вместо 120 за литр? Я даже не замечу. Более того – наблюдаю определенную прослойку, которая предпочитает покупать именно дорогое и интересное пиво, не обращая внимание на «народные сорта». 

Тут другая есть ситуация, которая может привести к закрытию, и называется она — государственная политика. Нас зажимают в чем только можно.

— В чем именно?

— У нас прошли уже четыре разных проверки. Три из них – от Росалкогольрегулирования и одна — от министерства промышленности и торговли. По абсолютно странным поводам. Например, из-за ошибки в документах. Результат был в нашу пользу, ничего не нашли. Но, тем не менее, это уйма времени, уйма ресурсов, поскольку мы отрывались от производства.

Избыточный, назойливый и бессмысленный государственный контроль – самая серьезная проблема бизнеса в России. И это проблема не только крафтовых пивоваров или пивной отрасли в целом. От этого страдают абсолютно все отрасли. У вас есть свой специфический орган – Росалкогольрегулирование, а у кого-то это Ростехнадзор, Центробанк, Роскомнадзор, МЧС или даже ФСБ. Острота проблем при проверках от вида контролирующего органа зависит не сильно. Это абсолютно общая беда. 

Помимо этого — законодательные моменты. Мы — маленькая пивоварня, поэтому по закону находимся на общей системе налогообложения, 

Закон (Налоговый кодекс) никак не обязывает пивоваров находиться на общей системе налогообложения. Учитывая, что владельцы пивоварни – физические лица, филиалов компания не имеет, число работников наверняка менее ста, а оборот ниже 60 миллионов в год - препятствий для применения той же «упрощенки» не вижу. Вашим типичным покупателям наверняка не требуется НДС в цене товара. 

мы обязаны держать в собственности все оборудование, 

Закон (171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции") формально не обязывает. Да, имеются неофициальные «указивки» лицензирующих органов, указывающие на это, но их не так и сложно преодолеть. То есть оборудование вполне может быть и в аренде, лизинге и т.д. 

заключить долгосрочный договор аренды, зарегистрировать его в юстиции. 

Да, должны. Но это сравнительно не сложная и не самая дорогая процедура. Хотя, конечно, обременительная. Однако это плата за безопасность на алкогольном рынке, которую декларирует государство. 

За оборудование мы должны платить налог на имущество, который был внезапно введен в этом году. 

Переход на упрощенную систему налогообложения решит эту проблему. Статья 346.11 Налогового кодекса предусматривает, что «Применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате … налога на имущество организаций» (за исключением налога, уплачиваемого в отношении некоторых объектов недвижимого имущества). 

Платим акцизы. Пока отдаем за них больше, чем зарабатываем. 

В 2015 году акциз по пиву составляет 18 рублей за литр, в 2016 будет 20. Безусловно, это немало. Вместе с тем, крупные заводы платят этот акциз по той же ставке, и в итоге в их цене он составляет гораздо большую часть. 

Помимо прочего предоставляем уйму отчетности.

Увы, это удел всех предпринимателей в России. Да, у нас практически невозможно вести бухгалтерский учет бизнеса, не нанимая бухгалтера. 

Плюс налоговые изменения. У нас раньше дивиденды выводились под 9%, сейчас под 13%.

Это так. Вместе с тем – имеется большое количество способов законного уменьшения эффективной ставки налогообложения денег, выводимых из компании «кэшем». Проблема-то куда серьезнее: до обложения налогом дивидендов нужно сперва заплатить налог на прибыль, из которой эти дивиденды платятся. А практика показывает, что реальная экономическая составляющая таких операций – отнюдь не распихивание денег по карманам владельцев, а затраты на развитие бизнеса. Судя по описанию статей затрат в статье – вы тоже не рассматриваете выводимые дивиденды как чистую прибыль.

Повторюсь – их практически всегда можно легально оформить без лишних налоговых затрат.  Я даже удивлен отсутствием жалоб на уровень обложения зарплат – а это куда более сложнорешаемая проблема. Но и для нее во многих случаях есть пути решения.  

С каждым днем административное давление растет. Мы, три человека, - я, мой отец и брат - как соучредители, раз в квартал должны подавать данные в службу занятости о том, что у нас нет вакантных мест. Если мы эту информацию не подадим, нас оштрафуют.  

Судя по информации СПАРК, вы относитесь к малому бизнесу. У него нет такой обязанности – информировать об отсутствии вакантных мест для инвалидов (статья 21 Закона «О занятости населения в РФ»). Вместе с тем, в общем объеме подаваемой отчетности эта обязанность (да, глупая и ненужная, по моему глубокому убеждению) сильно меркнет. И да, без бухгалтера вы наверняка не сможете вести бизнес, если хотите, чтоб при этом он еще и рос. 

Но вообще, штраф за неисполнение этой обязанности составляет от 3 до 5 тысяч рублей. Проще заплатить, если до вас вдруг дойдет контролирующее око. Но практика показывает, что никуда оно не доходит. Очередная бессмысленная повинность, проверять которую будут сугубо в рамках ежегодной кампанейщины. 

— Уменьшается налог на прибыль для организации, которая увеличила выплату акцизов за период. Этот закон для малой пивоварни не дает ничего. Он дает только эффект для крупных заводов.

Как сказать. Если производство у вас хоть немного растет, ставка акциза тоже увеличивается – то выплата акцизов возрастет чисто механически. 

Сейчас рассматривается инициатива по изменению дифференцирования акциза для пивоварен по крепости пива. На наш взгляд, здесь есть некоторое лоббирование со стороны пивных «гигантов». Акциз планируется снижать на более легкие сорта пива. … Введут этот закон, он усложнит жизнь нам, отразится на цене. Сейчас и так 30% из цены — это расходы на сырье и 70% — налоги, зарплата, аренда.

Безусловно, лоббистские возможности крупных пивоваров несравнимы с небольшими локальными пивоварами. Вместе с тем, не стоит их демонизировать, а главное - преувеличивать угрозу крафта для гигантов индустрии. Их основной противник-конкурент – производители водки, в том числе водки нелегальной. А то же самое крепкое пиво («девятка») в объеме производства какой-нибудь «Балтики» наверняка составляет больше, чем весь крафт по стране, вместе взятый. Вряд ли большие пивовары будут пилить сук, на котором сами плотно сидят.



Автор: Кирилл Кузнецов, управляющий партнер Юридического агентства «ЭКВИ»

Источник: http://nsk.dk.ru/blogs/post/pochemu-nebolshie-chastnye-pivovarni-v-novosibirske-ne-dolzhny-zakryvatsya-mnenie-eksperta#ixzz3lxoH2lQB

Фото:  www.freeimages.com

Ключевые слова: рынок, аренда, лизинг, налоги, акциз

Вернуться к списку