03.07.2013 Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (третья инстанция арбитражных судов) вынес решение об отказе Управлению Пенсионного фонда в Советском районе города Новосибирска в удовлетворении жалоб на отмену их решения в отношении компании «Чистая вода» (далее - Компания).
Фабула дела проста и незатейлива: у компании был валютный счет, открытый много лет назад, который никак не использовался. Банку это надоело, и он, предупредив компанию за два месяца, закрыл этот счет в одностороннем порядке, не уведомляя Компанию.
Тут нам приходится делать лирическое отступление, чтобы рассказать следующее: 21 век, электронный обмен информацией, интернет, принцип «одного окна», электронное правительство – вся эта роскошь прошла мимо замечательного правового института «уведомление об открытии и закрытии банковских счетов».
Здесь у нас развивается, цветет и плодоносит махровое средневековье: об открытии/закрытии счетов компания должна уведомлять в письменной форме, на бумажке, с подписью и печатью в течение 7 дней с момента открытия/закрытия. Более того – то же самое должен делать и банк. И это не просто тяжкое наследие царизма – нет, ныне процедуру, очевидно, сочли слишком простой для налогоплательщиков, и если ранее уведомлять надо было лишь налоговую, и в 2011 году добавили обязанность уведомления еще и Пенсионного фонда, плюс Фонда соцстрахования. Это при том, что данные о счетах уже лет десять как содержатся в ЕГРЮЛ, буква «Е» в аббревиатуре коего означает «Единый».
Весь смысл этой процедуры сводится к следующему: если вдруг компания не заплатит налоги-подати, сразу же каждый из госорганов спешно спишет с указанного им счета деньги. Или вместо того, чтоб просто списать, даже при избытке средств на счете – он заблокирует все расходные операции по счету. И даже когда плательщики все перечисляют полностью и вовремя, полностью застрахованными от этих неприятностей их считать нельзя – человеческий фактор, «ой, у нас компьютер не туда ваши платежи разнес, мы их не увидели» и т.п.
Ну так вот. Закрылся у компании много лет пустовавший валютный счет, о чем сама она не знала, а потому и не уведомила никого – а доблестные пенсионные стражи со всей пролетарской принципиальностью тут же решили ее оштрафовать на грозную сумму в 5000 рублей. Надо же искать новые источники для выплаты пенсий, строительства новых зданий для отделений ПФР, да и парк лимузинов периодически необходимо обновлять.
Суд первой инстанции, установив отсутствие вины, легко отменил решение о наложении штрафа. Казалось бы – инцидент исчерпан, не та сумма, чтобы копья ломать. Но нет, не таковы защитники пенсионных накоплений! Они пойдут оспаривать очевидное во вторую, а потом и в третью инстанцию. Плевать, что затраты сил, времени, денег суммарно в государственной машине превысят оспариваемую сумму на порядок. И уж тем более плевать, что реальной угрозы целостности Пенсионного фонда не возникло даже на горизонте.
И дело же, естественно, не в том, что большинство работников госструктур – мягкотелы и безвольны, действуют "как начальство скажет" и боятся принять на себя ответственность, и поэтому бесконечно обжалуют в вышестоящие инстанции все подряд, потому как не в силах изменить многолетнюю практику собственного учреждения. Нет, суть гораздо глубже: к ногтю прижать каждого налогоплательщика, чтоб знал – на этом стояли и стоять будем!
Кирилл Кузнецов, управляющий партнер Юридического агентства «ЭКВИ».