До последней минуты законодатель хранил интригу по вопросу момента окончания срока бесплатной приватизации жилых помещений. Изначально, Федеральным законом "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" было установлено, что возможность бесплатной приватизации жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда прекращалась с 1 марта 2013 года.
Двадцать пятого февраля текущего года вопрос все же разрешился в пользу продления указанного срока. Федеральным законом "О внесении изменения в статью 2 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" установлено, что очередной срок окончания бесплатной приватизации датируется 01 марта 2015 года.
Указанная дата была первоначально закреплена в проекте Федерального закона, представленного представителями всех парламентских партий (при этом на уровне всех партий, кроме «Единой России» законопроект был представлен на уровне лидеров партий). Предложение по изменению законодательства обосновывалось целями социального характера: реализацией конституционного права граждан на жилье, достижения равенства среди лиц, уже успевших реализовать свое право на бесплатную приватизацию и лиц, это право еще не осуществивших.
В то же время, по мнению председателя комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Павла Владимировича Крашенинникова, столь долгий срок приватизации жилья является беспрецедентным случаем. Значимость этого прецедента особо усиливается в связи с наличием Постановления Конституционного Суда РФ, в котором признан противоречащим Конституции РФ запрет на бесплатную приватизацию помещений, занимаемых по договору социального найма, даже после истечения установленного законодательно срока (тогда этот срок датировался 01 марта 2005 года). Конституционный Суд РФ высказал позицию, согласно которой «запрет на приватизацию тех или иных объектов государственного или муниципального жилищного фонда может быть обусловлен только особенностями правового режима данных объектов». Жилые помещения, полученные гражданами по договорам социального найма как до, так и после 1 марта 2005 года, были предоставлены из государственного или муниципального жилищного фонда, т.е. в период общего срока действия норм о бесплатной приватизации жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов правовой режим этих помещений является одинаковым, что не предполагает различий в правах, приобретаемых указанными гражданами.
Таким образом, период приватизации, обозначенный в принятом законе, не является сроком существования права. Это именно срок существования возможности, истечение которого просто преобразовывает ее в возможность приватизировать помещения постфактум.
По словам уже упомянутого Павла Крашенинникова, приватизация стала и остается до сих пор основным способом приобретения жилья. По этой причине некоторыми юристами заявляются предложения оставить приватизацию бессрочной, но по истечении законодательно установленного срока сделать ее платной.
Очевидно, что в этом случае приватизация утратит свое отличие от иных способов покупки жилья. Возможно, будет стоит меньше и длиться дольше. Только и всего. Тем более, возможность платной приватизации существует и сейчас, закон о приватизации жилищного фонда ее не запрещает.
Противники продления приватизации любят также ссылаться на то, что каждое продление приватизации влечет уменьшение фонда социального жилья. Новое жилье, по их словам не строится, а вот запрет на приватизацию выполнит массово-строительные функции.
Вспоминается известный анекдот: «Почему-то все сторонники смертной казни еще живы, и все сторонники абортов успели появиться на свет». Не хочется язвить, но, вероятно, все противники приватизации тоже успели приобрести жилье в собственность.
Им хочется адресовать вопрос: известно ли народу про то, что приватизация – фактически, основной способ приобретения жилья в собственность? Данные социальных опросов, конечно, всегда малоинформативны, но и такой информации по изложенному вопросу на настоящее время нет. После выяснения всех указанных обстоятельств и можно будет вести речь о том, стоит ли продлевать приватизацию.