Если вы еще питаете иллюзии по поводу взыскания судебных расходов в полном объеме, то эта статья, возможно, окажется вам полезна.
В вопросе о распределении судебных издержек предлагаю руководствоваться следующими документами: разумеется, АПК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 года, Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 01.07.2014 N 167, Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82, Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 и, хоть право у нас не прецедентное, судебной практикой.
Процесс взыскания судебных расходов необходимо планировать еще до рассмотрения дела по существу, и даже до заключения договора оказания юридических услуг. Прежде всего, необходимо определиться, каким образом будет рассчитываться стоимость оказанных услуг. В юридических фирмах обычно используют два метода: фиксированная стоимость или стоимость, рассчитываемая исходя из фактически затраченного исполнителем времени на оказание юридических услуг. Чуть реже используется смешенная форма, когда заказчик платит фиксированную сумму, но в случае необходимости оказания услуг, выходящих за рамки предмета договора, такие услуги тарифицируются исходя из фактически затраченного времени.
Для целей взыскания судебных расходов (мы опускаем внутренние убеждения и принципы заказчика) способы отличаются оформлением результата. В случае с почасовым расчетом, бумаг и подтверждающих документов будет больше.
В случае с фиксированной стоимостью, оказанные юридические услуги и отношения, возникающие из договора, прекращаются «закрывающим» документом – актом приема оказанных услуг. Необходимо отметить, что если вы выбрали такой способ определения суммы, акт должен быть предельно подробным. Если вы предоставите в суд акт с одним пунктом «представление интересов заказчика в суде – 500 000 рублей», судья все равно попросит расшифровать оказанные услуги. И даже если Вы их успешно расшифруете, «осадок» у судьи останется.
Насколько подробным должен быть акт? Он должен быть подробным в той же степени, насколько подробно сформулирован предмет договора оказания услуг (об этом чуть ниже). Если предмет договора содержит формулировку «изучение законодательства, судебной практики, разъяснительных писем Минфина», то акт оказанных услуг должен содержать уже как минимум три позиции. Отдельно необходимо выделить составление каждого процессуального документа вплоть до ходатайств о ВКС и об ознакомлении с материалами дела. Обязательно, отдельными пунктами в акте следует прописать все судебные заседания, в которых представитель заказчика принимал участие.
Как оформить оказанные услуги с помощью калькуляций?
В случае если стороны достигли договоренности относительно расчета стоимости услуг исходя из фактически затраченного времени, скорее всего юридическая фирма, предоставляющая услуги, пользуется специализированными сервисами учета рабочего времени. Каждый сотрудник, участвующий в проекте, с точностью до минуты фиксирует затраченное время, будь то участие в судебном заседании или встреча с клиентом. Калькуляции, по большому счету, являются актами приема выполненных работ. Калькуляции подписываются только исполнителем и направляются Заказчику для ознакомления. Обращаю внимание, что этот документ составляется Исполнителем самостоятельно и его содержание ничем не регламентировано. Вы можете создать свою форму для калькуляций с местом для подписи и печати принимающей услуги стороны.
Какой документ в суде убедительнее? Акт оказанных услуг или калькуляция? В нашей компании существует опыт взыскания судебных расходов с помощью и актов, и калькуляций. И в том, и в другом случаях в суде могут возникнуть трудности с обоснованием.
При использовании калькуляций у Вас будет больше пунктов в документе, так как Вы фиксируете реально каждую затраченную минуту: добирались до суда и попали в пробку - в калькуляцию, сканировали документы, чтобы отправить через "Мой Арбитр" - в калькуляцию, звонили клиенту, чтобы договориться о встрече - в калькуляцию. В акте оказанных услуг такие записи звучали бы немного нелепо. Следовательно, одна и та же услуга в акте и калькуляции оформляется разным количеством пунктов.
По большому счету ни один из документов существенных преимуществ не дает. Если услуги будут оформлены актом, судья согласится с ответчиком, что почти любая заявленная сумма является чрезмерной за составления одного, хоть и "сложного", процессуального документа. В случае с калькуляциями судья "срежет" расходы на сканирование процессуальных документов, время курьера, затраченное на отправлении копии иска стороне.
Единственное преимущество, по моему мнению, от использования калькуляций, это возможность подвести судью к желаемым цифрам. Подавая заявление о взыскании судебных расходов Вы, в большинстве случаев, уже предполагаете, какую сумму судья может "срезать". С помощью "спорных" пунктов в калькуляции, Вы можете сделать этот процесс контролируемым. Как Гайдар в "Бриллиантовой руке" вставьте с свои калькуляции "сцену с ядерным взрывом" и будьте готовы, что председатель комиссии Госкино вырежет ее, но оставит другие спорные моменты киноленты.
Как сформулировать предмет договора? Предмет договора должен быть сформулирован предельно подробно. Это стало особенно актуально с момента опубликования Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 г., пунктом 15 которого установлено, что расходы на телефон, интернет, пересылку корреспонденции, подлежат взысканию, если они отдельно выделены в предмете договора. Несмотря на очевидность и "безвозмездность" некоторых услуг, их все равно необходимо указать в договоре. Например, встреча с клиентом по вопросу..., анализ судебной практики в рамках спора, изучение законодательства в сфере..., направление процессуальных документов в суд и сторонам участвующим в деле, ведение деловой переписки от лица заказчика по вопросам судебного разбирательства, подготовка копий документов и все иное, на что способно Ваше воображение. Постаравшись один раз, Вам будет легче в дальнейшем составить подробный акт оказанных услуг, а в случае с калькуляциями оппонент и судья не скажут, что эти услуги были оказаны за рамками предмета договора.
Говоря о взыскании судебных расходов, нельзя не упомянуть гонорар успеха. В определении № 1-П от 23.01.2007 года Конституционный суд указал, что деятельность государственных органов "не может быть предметом частноправового регулирования", а достижение конкретного результата судебной тяжбы не входит в предмет договора оказания юридических услуг. Конституционный суд больше всего возмутило, что гонорар успеха, а точнее его выплата, ставится в зависимость от содержания судебного решения, а не объема или и качества оказываемой услуги. Хотя можно было предположить, что вынесение судебного акта в пользу заказчика как раз должно свидетельствовать о высоком качестве.
Следующим, кто высказался по поводу гонорара успеха, оказался Высший арбитражный суд, и его позиция оказалась значительно выгоднее для взыскателя. Информационным письмом от 5 декабря 2007 г. № 121 Президиум ВАС указал, что гонорар успеха может быть взыскан с проигравшей стороны, но в разумных пределах.
После указанного письма судебная практика разделилась. Причем тяжело выявить какой-то разумный признак деления. Так Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в разных постановлениях с разницей в полгода вынес противоположные по смыслу судебные акты. Постановлением от 03.07.2013 года по делу А45-10408/2012 суд определил, что расходы на оказание услуг представителя, поставленные в зависимость от положительного исхода дела для заказчика не могут быть взысканы со стороны. В Постановлении того же ФАС ЗСО от 04.02.2014 по делу А70-3375/2010 суд отменил постановление апелляции, которая отказала заявителю во взыскании судебных расходов, так как усмотрела в формулировке договора «гонорар успеха».
В практике нашей фирмы есть пример удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме, отмененный в части постановлением апелляции. Кассационная инстанция согласилась с апелляционной – А45-16524/2014. Причем предмет договора был сформулирован, разумеется, без гонорара успеха, однако вознаграждение, выплаченное после вступления в силу последнего судебного акта по делу, была расценена апелляцией и кассацией таковым. Таким образом, сформулировав предмет договора «до рассмотрения дела в каждой из инстанций заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 10 000 рубле, после вступления в силу (или завершения срока на обжалование) последнего судебного акта по делу – 30 000 рублей», будьте готовы к сложностям по взысканию последней суммы.
Самым сложным и самым абстрактным вопросом взыскания судебных расходов остается категория разумности, которую может определить только суд. Причем для каждого дела разумность будет своя, даже если дела идентичные.
Как доказать разумность заявленной суммы?
Первый и самый распространенный метод – подтверждение заявленной суммы справками о «стоимости услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги» - пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 г. В одном деле справки могут предоставляться и заявителем, и ответчиком. Другое дело, что лишь в некоторых случая суд руководствуется этими справками и на это едва ли получится повлиять.
Отдельное внимание стоит уделить справкам о стоимости юридических услуг ответчика, особенно если им является государственный орган. Так уж сложилось, что инспекция Федеральной налоговой службы, обратившись за справкой в юридическую фирму, с большой вероятностью, получит вежливый отказ. Уважающая себя юридическая фирма не подпишет справку, о том что стоимость услуг в трех инстанциях составит 15 тысяч рублей. Поэтому госорганы чаще всего используют сайты сомнительных юридических фирм, на которых размещены прайс-листы.
Начиная с 2013 года складывается практика, исключающая возможность госорганов ссылаться на прайс-листы и «иные документы по сути отражающие минимальную стоимость юридических услуг, не учитывающие сложность дела и сроки его рассмотрения…» - Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 по делу N А45-23863/2011, Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014 N 17АП-4945/2013-АК по делу N А60-42271/2012, Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015 по делу N А13-15678/2014, Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 N 13АП-6991/2015 по делу N А56-51634/2014, Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016 N 13АП-6389/2016 по делу N А56-71030/2014, Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2016 N 13АП-10084/2016 по делу N А56-53253/2014.
Второй способ – связан с количеством судебных заседаний.
В данном случае полезным окажется документ «Рекомендованные минимальные ставки адвокатской палаты Новосибирской области». Следует изучить официальный сайт адвокатского образования субъекта на предмет наличия подобного документа. Я не исключаю незначительную разницу в названии документа, но суть везде одна. Этим документом установлена стоимость услуг адвоката по представлению интересов заказчика, в том числе в арбитражных судах. В Новосибирской области стоимость таких услуг составляет либо 10-15% от суммы иска, либо 15 000 рублей за день занятости адвоката или судодень. В том же документе дана расшифровка, что считать днем или судоднем занятости. Судоднем, вне зависимости от фактически затраченного времени, признается участие адвоката в судебном заседании или время затраченное адвокатом на составление процессуального документа. Ссылка на данный документ звучит более-менее убедительно в части судебных заседаний, или составления сложных процессуальных документов. Тяжело будет убеждать суд, что ходатайство об ознакомлении с материалами дела может стоить 15 000 рублей.
В практики нашей фирмы есть дело, в рамках которого в суде первой инстанции состоялось 12 судебных заседаний – А45-19674/2015. В настоящий момент оно находится на рассмотрении по существу в кассационной инстанции, и о взыскании судебных расходов пока думать не приходится. В указанном случае ссылка на ставки адвокатской палаты была бы весьма убедительна.
Третий способ обоснования – сложность дела. Каким бы оно не было на самом деле, в вашем заявлении оно должно быть описано как самое черное и сложное.
Причем сложность дела, в соответствии с п.13 Постановления Пленума ВС РФ №1 является обстоятельством, учитываемым при рассмотрении вопроса о взыскании судебных издержек. Хорошо, если судья в первой инстанции вспомнит ваше дело, и оно реально было сложным для вас всех. В ином случае придется доказывать не субъективную сложность, а объективную с помощью Информационного письма Президиума ВАС РФ от 01.07.2014 N 167, которое так и называется «Рекомендации по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации». Проблем и вопросов с использованием данного документа не возникнет. Находим свой тип спора, смотрим коэффициент сложности и, в случае если таковые имеются, умножаем его на повышающие сложность коэффициенты, указанные в приложении к письму (рассмотрение дела с использованием ВКС, участие более 3 лиц, более одной апелляционных жалоб и т.д.).
Четвертый способ относится к способу подтверждения расходов с помощью калькуляций. В калькуляциях стоимость оказанной услуг рассчитывается путем умножения почасовой ставки специалиста, оказавшего услугу, на время, затраченное на ее оказания. Почасовая ставка, как правило, зависит от квалификации специалиста. Самую сложную работу выполняют партнеры/руководители практик, менее сложную работу выполняют юристы, а техническую работу (сканирование документов и направление образов в суд), скорее всего, выполняет секретарь или помощник юриста. Достаточно убедительно звучит позиция, что, в соответствии с предоставленными в материалы дела калькуляциями, техническую работу выполняли «младшие» сотрудники, час работы которых стоит меньше часа работы управляющего партнера. В данном случае даже не надо ничего придумывать или менять (этого не надо делать в принципе), здесь работает рыночная экономика и коммерческий интерес заказчика - предоставляя такие калькуляции клиенту, он проверит их тщательнее суда, и в случае выполнения элементарной работы высокооплачиваемым специалистом у него обязательно возникнут вопросы.
Пятый способ. В случае если Вы справились с формулировкой договора достаточно ловко, в калькуляцию или акт оказанных услуг попадут такие пункты как «сканирование документов», «телефонные переговоры», «направление документов в суд», «направление процессуальных документов лицам, участвующим в деле» и т.д. В соответствии с пунктом 15 Постановления ВС РФ № 1, такие расходы, в случае если их несение и компенсация согласована в договоре, подлежат включению в состав судебных расходов. Дополнительно взыскание таких расходов можно аргументировать статьей 65 АПК РФ, в соответствии с пунктом 2 которой, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом. Более того, непредоставление процессуальных документов или доказательств стороне арбитражного процесса в судебное заседание, особенно в первую инстанцию, послужит основанием для отложения, и как следствие, потери общего времени и нарушению принципа процессуальной экономии. Кстати, по-нашему мнению, в формулировке договора следует отдельно выделить пункт компенсации расходов, связанных с телефонными переговорами, интернетом, почтовой пересылкой, или времени, затраченного на осуществление таких действий.
В заключение предлагаю очень симпатичную и близкую мне мысль Пепеляева С.Г., изложенную в книге «Компенсация расходов на правовую помощь в арбитражных судах». Так Сергей Геннадьевич предлагает разумными считать судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, оказанных строго в рамках рассматриваемого дела. Предполагается, что объем оказанных услуг не подлежит субъективной оценке «много/мало» или «разумно/неразумно». Услуги оцениваются, скорее, по критерию «относится к рассматриваемому делу/не относится». То есть, неразумными судебными расходами следует считать расходы на оплату услуг представителя, понесенные в связи с его непрофессиональными и некомпетентными действиями или вообще в связи с его ошибкой. Услуги, оказанные в рамках рассмотрения дела не должны оцениваться на предмет «чрезмерности». В случае малочисленности судебной практики, без которой почти не обходится рассмотрение дела в суде, представитель может потратить на ее поиски десятки часов.
О некоторых спорных вопросах, возникающих в связи с рассмотрением заявлений о взыскании судебных издержек.
К какому моменту должны быть оплачены юридические услуги? Давайте представим себе ситуацию: Исполнитель с заказчиком договорились об объеме и стоимости юридических услуг. Услуги были оказаны в полном объеме, судебный акт принят в пользу заказчика. Оплата юридических услуг в соответствии с договором осуществляется в течение месяца после вступления в силу последнего судебного акта по делу. Не дожидаясь месячного срока, исполнитель обращается в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, подтверждая их только договором. Суд принимает заявление к производству, назначает рассмотрение заявления через месяц и один день после вступления в силу последнего судебного акта по делу. Ответчик в отзыве кричит, что в удовлетворении 3заявленные требований надо отказать, так как заявитель не предоставил документов, подтверждающих фактическое несение судебных расходов. На этот счет высказался ВАС РФ в пункте 4 информационного письма № 121 от 05.12.2007. Момент подачи заявления и фактической оплаты юридических услуг являются двумя самостоятельными датами и не зависят друг от друга. Единственным принципиальным требованием является оплата услуг до момента рассмотрения заявления, то есть до судебного заседания.
Необходимо так же отметить, что заявитель, предоставивший платежные документы только на часть судебных расходов, не утрачивает права на повторное обращение с заявлением о взыскание судебных расходов в той части, которая не была подтверждена платежными документами в первый раз. Однако все указанные действия необходимо осуществить в шестимесячный срок, установленный статьей 112 АПК РФ.
Можно ли взыскать судебные расходы понесенные в связи с рассмотрением вопроса о распределение судебных расходов? Пункт 28 Постановления Пленума № 1 от 21.01.2016 - при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. Единственный важный момент, который стоит учесть - Вы имеете право заявить "судебные расходы на судебные расходы" строго до вынесения определения по заявлению - "заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом".
Можно ли взыскать расходы с третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований? В 2016 году Верховный суд в Постановлении Пленума № 1 официально закрепил право третьих лиц взыскивать судебные расходы, но не сказал ни слова о взыскании судебных расходов с третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования.
Первый судебный акт по данному вопросу принят ВАС РФ - Постановление № 15112/13. Суд установил, что взыскание судебных расходов с третьего лица допустимо, если своей процессуальной активностью лицо спровоцировало несение дополнительных расходов взыскивающей стороной. В рассматриваемом споре третье лицо не заявляющее самостоятельных требований обжаловало судебный акт первой инстанции в апелляцию и кассацию, что по мнению суда явилось причиной несения судебных расходов заявителя.
Определение о распределении судебных расходов, содержащие два последних вопроса принято по делу А52-1269/2015 Арбитражным судом Псковской области 22.12.2016 г. Определение написано безобразнейшим образом, но тем не менее имеет достаточно важное практическое практикообразующее значение.
Если ты, мой юный друг, дочитал до этого момента, возможно именно в последнем абзаце ты получишь самую ценную информацию для себя.
Хорошенько прочитай пункт 5 статьи 188 АПК РФ, в котором ты узнаешь, что срок на обжалования постановление апелляции, вынесенное по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции, составляет один месяц! А чтобы хорошенько запомнить эту мысль и посмеяться, ознакомься с определением АС ЗСО от 09.02.2016 по делу А27-14653/2014, сверь фамилию представителя заявителя по делу и автора этой статьи.
Если тебя все-таки угораздило пропустить срок, в ссылке ходатайство о его восстановлении. Конечно вряд ли поможет, но вдруг тебе повезет.
Дмитрий Косарев.