Менее года прошло с момента вступления в силу Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ, внесшего в АПК РФ новеллу в виде приказного производства. Пока юристы только изучали нововведения, понимали, как этот процесс будет работать в арбитражном суде, мошенники (да, мы не боимся использовать этот термин) не спали и придумывали новые схемы извлечения денежных средств из ничего не подозревающих предпринимателей.
Взыскатель, считая, что должник ненадлежащим образом исполнил свои денежные обязательства, закрепленные в письменном договоре, вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Такое заявление судья рассматривает единолично, без вызова сторон и в десятидневный срок.
К заявлению о выдаче судебного приказа взыскатель должен приложить пакет документов, из которых бы следовала обязанность должника уплатить взыскателю задолженность, размер которой не превышает 400 000 рублей. Такова максимальная денежная сумма, которую можно взыскать в приказном производстве. Далее процедура проста: дождаться получения по почте из суда судебного приказа, направить его в банк жертвы и ждать, пока банк принудительно спишет деньги со счета. Иногда суды проявляли совсем ненужную любезность и сами направляли такие приказы в банк жертвы, экономя силы злоумышленников.
В феврале – марте 2017 года некое ООО «Спецторг» подало в арбитражные суды субъектов 68 заявлений о выдаче судебных приказов. Стоит сказать, что общество было создано только в ноябре 2016 года и за два месяца своего существования успело обзавестись столь внушительным числом должников, удивительно раскиданных по географии – 34 региона нашей необъятной!
Обращаясь в арбитражные суды с заявлением о выдаче судебного приказа, лица, действующие от имени этой конторы подделывали документы (и тут мы тоже ничего не боимся утверждать), требуя взыскать с очередного ничего не подозревающего юридического лица порядка 350 000 - 390 000 рублей долга по договору поставки и около 5 000 рублей государственной пошлины, которую взыскатель якобы уплатил в бюджет.
Должники и не ведали о своем долге перед ООО «Спецторг». Все заявления подавались в суды не по месту нахождения должника, а по договорной подсудности, согласованной в том же самом договоре, якобы заключенном между Спецторгом и пострадавшей организацией – должником, при этом такая подсудность никогда не совпадала с местом нахождения должника и взыскателя.
Арбитражным судом Ярославской области было установлено, что взыскатель предоставил недостоверные документы, подтверждающие направление заявления о выдаче судебного приказа должнику. Исходя из официальной информации с сайта экспресс-доставки, указанного заявителем отправления не существовало.
А были ли документы? Арбитражным судом Пермского края установлено, что в обоснование требований, в том числе подсудности спора Арбитражному суду Пермского края, заявителем приложены копии договора купли-продажи оборудования, акта приема-передачи оборудования, счета, претензии, квитанции об отправки претензии. При этом страницы договора имели неоговоренные пробелы, в том числе и на странице, содержащей условия о подсудности спора Арбитражному суду Пермского края. Подписи сторон были на странице договора, не содержащей его условий, листы договора сторонами не подписаны. Документы надлежащим образом не были заверены: копии документов были прошиты и на одном из листов имелась надпись «прошито и скреплено печатью на 24 страницах», данное обстоятельство не позволяло установить достоверность фактов, на которые ссылался взыскатель.
Подделывало ООО «Спецторг» и документы, свидетельствующие об уплате госпошлины. Факт отсутствия уплаты госпошлины в бюджет установлен Арбитражным судом Ярославской области. Судом установлено, что государственная пошлина за рассмотрение спора не поступала в федеральный бюджет, что подтверждается предоставленной в дело информацией ИФНС России по Ленинскому району г. Ярославля.
Из 68 заявлений 34 было возвращено арбитражными судами взыскателю, т.к. у судов возникали сомнения в достоверности представленных документов.
При возвращении заявления часть судов указывала, что уплаченная государственная пошлина засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления, а часть судов возвращало ООО «Спецторг» якобы уплаченную госпошлину из федерального бюджета, при этом сумма госпошлин варьировалась от 5000 до 6000 рублей.
Тем не менее, 34 заявления о выдаче судебного приказа были приняты и удовлетворены судами. Подозреваем, что при тех же самых обстоятельствах работники судов в силу перегрузки и жестких сроков просто не проверили подаваемые документы с должной тщательностью.
Во всех случаях пострадавшая сторона даже не подозревала о совершаемых в отношении нее мошеннических действиях и возможных последствиях в виде имущественного вреда.
Более того: ООО «Спецторг» подделало судебный приказ и досрочно предъявило его в банк. По делу №А72-2257/2017 в адрес суда от ПАО «Промсвязьбанк» поступил экземпляр судебного приказа от 03.03.2017г. с отметкой банка об исполнении, который судом не изготавливался, не выдавался; имеющаяся на данном экземпляре подпись судьи, проставленные на нем печать, отметка о вступлении судебного приказа в законную силу – 13.03.2017г. судье Арбитражного суда Ульяновской области не принадлежали.
ЮА ЭКВИ крайне озабочено подобными действиями, которые бросают тень содействия мошенникам и на судебную систему в целом, и на институт судебных приказов в частности. Мы помним, как из-за регулярных мошеннических злоупотреблений с долями в ООО законодатель в итоге запретил сделки с ними в простой письменной форме, оставив только нотариальную. Да, это усложнило жизнь мошенникам – вместе с нормальными участниками оборота. Издержки, связанные с продажей доли, возросли в десятки раз, сроки этой нехитрой ранее операции тоже увеличились многократно. Мы не хотим, чтоб подобная участь постигла и институт судебных приказов – ведь это действенный способ разгрузки судов от огромного потока мелких дел. А мы как профессиональные юристы крайне заинтересованы в судьях, которые могут посвятить достаточное количество времени действительно сложным делам. Мы заинтересованы в том, чтобы иметь возможность не тратить много времени, сил и средств наших клиентов на разрешение простейших дел – а потому институт приказов нужно обязательно сохранить.
ЮА «ЭКВИ» от имени пострадавших организаций было подано 27 заявлений об отмене судебных приказов, 20 из которых были приняты арбитражными судами. Мы это делали без доверенностей и не утверждали о наличии у нас полномочий – но обращали внимание на все упомянутые составляющие мошеннической схемы.
По итогам рассмотрения указанных заявлений, судами были вынесены определения об отмене судебных приказов. И даже при этом большая часть судов факт уплаты государственной пошлины не проверяла и в определениях указывала о возврате госпошлины ООО «Спецторг». Таким образом жулики могут обогатиться еще на несколько десятков тысяч рублей.
Арбитражные суды Московской и Новосибирской областей в некоторых случаях заявления об отмене судебного приказа не приняли, ссылаясь на отсутствие документа, подтверждающего полномочия представителя. Это понятный и правильный формализм, однако в данном случае, увы, он на руку мошенникам.
По той же причине заявления не были приняты в Арбитражном суде Кировской области, однако впоследствии судебные приказы были отменены судьей Арбитражного суда Кировской области самостоятельно по причине непоступления государственной пошлины за выдачу судебного приказа в федеральный бюджет.
В общей сложности нами уже предотвращен имущественный вред 20 организациям, который по приблизительным подсчетам мог составить порядка 7 800 000 рублей. Однако такой массовый взыскатель совсем не одинок. Уже известно как минимум еще об одном, действующем по идентичной модели.
К сожалению, мы приходим к выводу, что у мошенников есть сообщники – скорее всего в налоговой. Иначе сложно объяснить, почему в качестве жертв выбираются исключительно вновь созданные компании, находящиеся на адресах массовой регистрации, при этом мошенникам известны реквизиты их расчетных счетов.
Безусловно, это должно стать предметом расследования в уголовной плоскости – но пока о таковых ничего не слышно.
Наши обращения в Райффайзенбанк, на счет в котором Спецторг собирает деньги с жертв об оказании законного содействия, к сожалению, остались без ответа по сути.
Что ж, мы продолжим следить за ситуацией и бороться по мере сил.
Шинко Ольга, младший юрист ЮА «ЭКВИ»