ОБЖАЛОВАНИЕ РЕШЕНИЯ СУДА ПО ВЗЫСКАНИЮ ЗАДОЛЖЕННОСТИ С ОБЩЕСТВА ПРИ НЕСОСТОЯВШЕМСЯ ПРАВОПРЕЕМСТВЕ

Общество обратилось с иском в арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области о взыскании с нашего клиента задолженности в размере 80 000 рублей. Истец ссылался на выписку из ЕГРЮЛ в соответствии, с которой Ответчик находится в стадии реорганизации путем присоединения к нему третьего Общества, с которым у Истца и был заключен договор. Непосредственно с Ответчиком у Истца заключенных гражданско-правовых договоров не имелось.

Нам в ходе рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции удалось донести до суда, что действительно участниками Ответчика и третьего Общества в свое время было принято решение о реорганизации, подписан договор присоединения и соответствующий передаточный акт,  однако решением налогового органа в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» было отказано в государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица при реорганизации в форме присоединения. В связи с таким отказом для дальнейшего осуществления деятельности присоединяемого Общества решение единственного участника об утверждении  передаточного акта было отменено участниками совместного общего собрания участников Обществ.

Другими словами Общество, с которым у Истца был заключен договор, на момент подачи и рассмотрения иска продолжало свою деятельность, а значит, правопреемства в сложившейся ситуации не произошло, и Ответчик не должен был отвечать по обязательствам иного самостоятельного Общества. Вынося решение, суд первой инстанции по факту не располагал сведениями, являющимися достаточным основанием для подтверждения правопреемства.

Поскольку в обоснование исковых требований в качестве подтверждения факта реорганизации, Истцом были представлены только выписки из ЕГРЮЛ реорганизуемых организаций, в которых содержалась информация о присоединяемых Обществах как об организациях, продолжающих свою деятельность при реорганизации.

В результате апелляционная жалоба нашего клиента была удовлетворена, а с Истца впоследствии  была взыскана сумма судебных расходов за представление интересов клиента в суде апелляционной инстанции в размере 150 000 рублей, что почти в два раза превышает сумму изначальных исковых требований Истца.

Номер дела: А56-60325/2015

https://kad.arbitr.ru/Card/fcf7c379-ebb8-40d6-a524-e52b47c24059

Проект вели: Кузнецов Кирилл Алексеевич, Цаца Юлия Сергеевна

Услуга: Споры в области корпоративного права

Дата: 01.06.2017 года