Этот косвенный процесс возник из дела о банкротстве гражданина (который, в свою очередь, возник из банкротства организации – она в предбанкротном состоянии выплатила гражданке Т. несколько миллионов рублей). Накануне 1 октября, когда стало возможным подавать заявления о банкротстве граждан, мы неожиданно узнали, что наш должник якобы получила три года назад аж 35 миллионов. На десять лет.
Ленинским районным судом был выдан исполнительный лист на решение безымянного третейского суда, вынесенное, якобы, еще в октябре 2014 года. При этом кредитор простил должнику проценты и ждал с обращением за легализацией решения третейского суда в государственном почти год.
В рамках указанного дела мы обосновали необходимость восстановления финансовому управляющему срока на обжалование вынесенного решения, после чего дело ушло в Областной Суд.
Наши доводы были следующими:
- При изучении обжалуемого определения суда и решения Третейского суда, можно установить тот факт, что у должника отсутствуют возражения по заявленным требованиям, она всеми способами содействует вынесению решения в пользу истца.
- Более того, при выдаче определения на принудительное исполнение решения Третейского суда в судебном заседании присутствовала только должник и фактически поддерживала позицию истца.
- Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о создании видимости правового спора с целью получения решения третейского суда.
- вышеуказанные действия Т. осуществлялись с целью ухода от исполнения обязательств перед реальными кредиторами.
- Третейский суд не убедился в реальном исполнении договора займа, не проверил платежеспособность сторон и не уставил сам факт передачи денежных средств по договору.
05.04.2016 Областной суд Новосибирской области отменил определение Ленинского районного суда и отказал в выдаче исполнительного листа по решению третейского суда.
Впоследствии данному псевдокредитору было отказано во включении в реестр кредиторов в деле о банкротстве гражданки Т.
Номер дела: 13-850/2015.